Фото: Getty Images

Прорыв газопровода на океанском дне. Экологическая катастрофа или нет?

26 сентября, в Дании северо-восточнее острова Борнхольм произошли несколько подводных взрывов. Возникли утечки на газопроводах «Северный поток». Мы решили попробовать оценить, чем чревато происшествие с точки зрения экологии.

Аэрофотосъемка поверхности воды над местом утечки из газопровода «Северный поток — 2». Снимок сделан с борта F-16 Вооруженных сил Дании / ©Danish Defence
Аэрофотосъемка поверхности воды над местом утечки из газопровода «Северный поток — 2». Снимок сделан с борта F-16 Вооруженных сил Дании / ©Danish Defence

Удар по флоре и фауне

Утечка из газопровода несет сразу две угрозы. Одна — моментальная, для морской флоры и фауны, вторая — отсроченная. Связана она с глобальным потеплением.Метан для некоторых видов рыб крайне токсичен. При высокой концентрации рыбы как будто «пьянеют»: в течение нескольких секунд сначала проявляют возбуждение, затем дезориентацию в пространстве. При воздействии длящееся более 15 минут, большинство видов погибнут через день-два.

Однако, при концентрации порядка 0,02-0,05 миллиграмма на литр, метан становится, заметен для рыб. Поэтому они начинают избегать воды с высоким содержанием метана. Но быстрый, внезапный и мощный поток застает рыб врасплох, и они оказываются в ловушке. Похожие эффекты метан оказывает на моллюсков. Планктон гораздо более стоек: для него смертельны 2-5 миллиграммов метана на литр воды.

Нельзя сказать, что прорыв газопровода приятный сюрприз для морской флоры и фауны. Но в целом, катастрофой ее никак не назвать. Определенно пострадает определенное количество рыб, моллюсков и планктона. Но долгосрочных последствий для флоры и фауны быть не должно.

Глобальное потепление

Спутниковый снимок места утечки, сделанный аппаратом «Канопус-В» 29 сентября / ©«Роскосмос»
Спутниковый снимок места утечки, сделанный аппаратом «Канопус-В» 29 сентября / ©«Роскосмос»

Большую угрозу может нанести тонны метана, попавшего в атмосферу. Метан — гораздо более сильный парниковый газ, чем углекислота. Несмотря на то что он практически полностью распадается в атмосфере за 10-12 лет, вклад в парниковый эффект на вековом горизонте в 21-40 он внесет больший, чем углекислота. Получается, косвенные эффекты от избытка метана в атмосфере сказываются более продолжительное время, чем сам газ находится в ней.

Оценки влияния метана на глобальное потепление очень разнятся. В связи с чем, трудно подсчитать долгосрочные эффекты от утечки. К тому же, не до конца понятны объемы попавшего в атмосферу газа.

Ориентировочно, выброс метана в атмосферу превысит 200 тысяч тонн. Для сравнения: по влиянию на климат это эквивалентно 20 годам езды 5,48 миллиона среднестатистических американских машин. Или — почти трети годовых выбросов всей датской экономики.

Насколько это серьезно

Места утечек из газопроводов «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2» на карте Балтийского моря / ©Berria
Места утечек из газопроводов «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2» на карте Балтийского моря / ©Berria

Всеобщая озабоченность глобальным потеплением существует не на пустом месте. Последствия изменения климата трудно предсказуемы и могут быть катастрофичными. В этом свете, лишние двести килотонн парникового газа в атмосфере печалят. В то же время нельзя сказать, что выброс метана — что-то необычное, а само явление экстраординарно для океана. На морском дне по всему миру хранятся залежи клатратов (гидратов) метана — «горючего льда». Это соединения воды с метаном, возникающие при низких температурах и высоком давлении. Иногда по стечению обстоятельств они распадаются, и в результате газ попадает в воду. Аналогичные процессы идут в регионах, где тает вечная мерзлота. Иными словами, метан попадает в атмосферу через воду постоянно.

-Тяжелые последствия экологии не грозят. – считает инженер-гидролог Ирина Лещенко.- К счастью, в воду, попал газ. А не нефть, к примеру. Она бы могла действительно вызвать экологическую катастрофу. Убив флору и фауну на очень долгое время. К тому же одна единица нефти способна загрязнить площадь в тысячу раз превосходящую ее. И соответственно вред был бы нанесен очень серьезный. Нынешнюю же ситуацию никак нельзя назвать экологической катастрофой.

Также вам может быть интересно

Меню